住房公積金要告別“劫貧濟富”模式

　　武漢市目前有不少公積金繳存職工，買不起房又提取不了公積金，引發(fā)公積金“劫貧濟富”質疑。記者獲悉，武漢公積金今年擬采取多種措施，放開低收入職工提取政策，實施差異化繳存，武漢市擬將月收入1900元定為最低收入繳存標準，如果職工月收入低于1900元，以后也不準備用公積金貸款買房，就可以定期提取。(4月14日《長江日報》)

　　《住房公積金管理條例》第五條規(guī)定：“住房公積金應當用于職工購買、建造、翻建、大修自住住房，任何單位和個人不得挪作他用。”但是，當房價高企，一些城市低收入者本身并沒有購買、建造住房的條件，他們個人的住房公積金賬號也便成為另外一種形式的養(yǎng)老金，只能到退休才能發(fā)揮余熱。如此語境下，公積金的大量結余與百姓民生壓力越來越大，便形成了強烈的反差和對比。

　　放眼全國，有數(shù)據稱我國住房公積金已結余超過1萬億元。這個數(shù)字是華麗的，而在華麗公積金數(shù)字的背后，卻是百姓根本無力承擔的高房價與低收入者打腫臉充胖子的殘酷現(xiàn)實。

　　《住房公積金管理條例》的修訂已經嚴重落后于社會的發(fā)展速度，2002年，進行了第一次修訂之后，便再沒有更新。長時間以來，住房公積金的嚴重封閉性讓市民們有了“住房公積金已經不再屬于個人”的感覺。但是，《住房公積金管理條例》第三條卻明確規(guī)定，“住房公積金屬于職工個人所有。”各個城市的住房公積金管理部門，也僅僅是代管部門。因此，讓低收入者按期提取住房公積金補貼家用，也便有了正當?shù)睦碛珊统隹凇?/p>

　　“低收入者可提公積金”還原了公積金的公共屬性，是有意義的嘗試，在提高了住房公積金利用率的前提下，還在一定程度上補貼了民生。因此，希望武漢市盡早出臺這樣的政策，也希望有更多的城市能夠擁有這樣的公積金管理思路，從而避免住房公積金的過度“沉睡”。

住房公積金改革應“全國一盤棋”

　　一些收入較低的公積金繳存人，既買不起房又提取不了公積金，引發(fā)公積金“劫貧濟富”的質疑。據報道，結合最低收入標準等指標，武漢市擬規(guī)定，如果繳存人月收入低于1900元，以后也不準備用公積金貸款買房，就可以定期提取。

　　根據現(xiàn)行《住房公積金管理條例》的規(guī)定，“住房公積金應當用于職工購買、建造、翻建、大修自住住房，任何單位和個人不得挪作他用”。這一規(guī)定的初衷是為了保證住房公積金專款專用，但在實踐中，卻導致住房公積金“劫貧濟富”。這不僅對低收入者不公平，而且與住房公積金制度設計的初衷相違背。

　　正是鑒于這樣的現(xiàn)實，近年來不少地方開始探索擴大住房公積金使用范圍，有的地方允許繳存人提取公積金用于治療重大疾病，有的些方規(guī)定租房也可以提取公積金。武漢市則打算更進一步，只要繳存人月收入低于1900元，不管基于什么用途，都可以無條件提取公積金。這些變通措施不僅提高了住房公積金的使用率，而且使得更多人有機會享受住房公積金的福利，受到了民眾的普遍歡迎。

　　可是，從法理的角度看，一些地方政府出臺的變通措施，確實與現(xiàn)行《住房公積金管理條例》的規(guī)定不相符，違反了其中“任何單位和個人不得挪作他用”的規(guī)定。這正是令人尷尬之處—擴大公積金使用范圍明明是合情合理、合乎民意的，卻是不合法的。正因如此，大多數(shù)地方的住房公積金仍一如既往地“劫貧濟富”，民眾質疑聲不斷。

　　面對這一矛盾，是禁止各地出臺變通措施，還是修改《住房公積金管理條例》?顯然應該是后者。要讓更多民眾享受住房公積金的福利，就需要對《住房公積金管理條例》的相關規(guī)定進行修訂，為擴大住房公積金使用范圍提供法規(guī)上的保障，讓各地的變通措施有法可依。同時，修訂也是為了規(guī)范住房公積金的使用，通過修訂進一步明確公積金的提取條件、使用范圍，讓公積金使用既合理又規(guī)范，做到“全國一盤棋”，避免各地自行其是。