幾位在湖南某檳榔廠工作的株洲籍職工向株洲市總工會職工幫扶中心法律援助律師唐文娟尋求幫助，他們希望唐律師可以利用法律的武器，討回檳榔廠違法終止勞動合同應(yīng)支付給他們的經(jīng)濟賠償金。

　　【案情回放】，強強(化名)與幾個老鄉(xiāng)一起來到檳榔廠上班，并與檳榔廠簽訂了合同，合同2018年年底到期。可今年春節(jié)過后不久，強強與老鄉(xiāng)們接到通知，讓他們不用再上班了。無故被解除勞動關(guān)系的強強和老鄉(xiāng)們找到檳榔廠人力資源負責人，要求進行經(jīng)濟賠償。可人力資源負責人拿出的合同讓強強頓時傻了眼，原來強強和老鄉(xiāng)們與檳榔廠簽訂的不是勞動合同而是勞務(wù)合同。該廠的人力資源負責人以簽訂的是勞務(wù)合同為由，表示提前解除勞動關(guān)系是合法的，拒絕支付強強和老鄉(xiāng)們經(jīng)濟賠償金。

　　【案情分析】“相比勞動合同，勞務(wù)合同受到的法律約束少得多。”唐文娟律師解釋，針對企業(yè)存在的這種情況，勞動人事爭議仲裁院裁定類似的勞動糾紛案時，不會根據(jù)書面合同裁定，而是根據(jù)實際的勞動情況而確定勞動關(guān)系，再進行裁決。就本案而言，強強和老鄉(xiāng)們與檳榔廠簽訂的合同，書面上看起來是勞務(wù)合同，但本質(zhì)上應(yīng)屬勞動合同。

　　爭議一：強強和老鄉(xiāng)與檳榔廠的關(guān)系是平等關(guān)系還是行政隸屬關(guān)系?

　　勞務(wù)合同的雙方主體之間只存在財產(chǎn)關(guān)系，即經(jīng)濟關(guān)系，彼此之間無從屬性，不存在行政隸屬關(guān)系，勞動者提供勞務(wù)服務(wù)，用人單位支付勞務(wù)報酬，各自獨立、地位平等。而勞動合同的雙方主體間不僅存在財產(chǎn)關(guān)系即經(jīng)濟關(guān)系，還存在著人身關(guān)系，即行政隸屬關(guān)系。勞動者除提供勞動之外，還要接受用人單位的管理，服從其安排，遵守其規(guī)章制度等，成為用人單位的內(nèi)部職工。

　　在本案中，強強和老鄉(xiāng)們遵守檳榔廠的人事管理規(guī)章制定，上下班實行打卡制，并且住在集體宿舍，還按照公司要求進行加班。工作的時間、地點、勞動方式都是聽從檳榔廠的安排，勞動者不存在隨意自由的勞動方式，這就證明兩者之間是行政隸屬關(guān)系，雙方事實上執(zhí)行的是勞動合同。

　　爭議二：為職工繳納保險是否就能判定是執(zhí)行的勞動合同?

　　勞動合同履行貫穿著國家的干預(yù)，為了保護勞動者，《勞動法》給用人單位強制性地規(guī)定了許多義務(wù)，如必須為勞動者交納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險、生育保險、用人單位支付勞動者工資不得低于政府規(guī)定的當?shù)刈畹凸べY標準等，這些必須履行的法定義務(wù)，不得協(xié)商變更。勞務(wù)合同的雇主一般沒有上述義務(wù)。

　　強強和老鄉(xiāng)在檳榔廠工作期間，檳榔廠發(fā)放的工資是按照勞動的數(shù)量和質(zhì)量及國家的有關(guān)規(guī)定給付勞動報酬，工作期間廠里還為職工購買了養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險，憑借這方面的證據(jù)，可以判定雙方執(zhí)行的是勞動合同。

　　爭議三：勞務(wù)合同是否適用于強強和老鄉(xiāng)們?

　　一般來說，依法享受養(yǎng)老保險待遇的人員、已經(jīng)領(lǐng)取退休金的人員及達到法定退休年齡的人員這三類人員已經(jīng)不是勞動法意義上的勞動者，即已不具備勞動法意義上勞動者的主體資格，與用人單位建立的應(yīng)當是勞務(wù)關(guān)系。

　　而強強和老鄉(xiāng)們不屬于這三種范圍內(nèi)的人員，具備勞動法意義上勞動者的主體資格，再加上他們與檳榔廠有行政隸屬關(guān)系，檳榔廠為他們購買三險、按規(guī)定支付勞動報酬，這些都表明強強和老鄉(xiāng)們與檳榔廠實際上是存在勞動關(guān)系。

　　“勞動者在簽訂合同前，請一定擦亮眼睛。”唐文娟說，勞動合同與勞務(wù)合同都是以人的勞動為給付標的的合同，有許多相似之處，是極易混淆的兩種合同，勞動者在簽訂合同前一定要分辨清楚，這樣更有利于維護自己的勞動權(quán)益。

　　此案株洲市勞動仲裁院將擇期裁決。