最近，關于退休養(yǎng)老問題的話題不斷。前有清華教授“當園丁洗衣服”的言論讓我和我的小伙伴們都驚呆了，現有“以房養(yǎng)老”政策引來一片討伐聲。前者確實不靠譜，也難怪網友送她一頂“滅絕師太”的帽子，但后者簡單地說就是一項金融服務，對此，公眾的反應似乎敏感了些。

根據國務院13日下發(fā)《關于加快發(fā)展養(yǎng)老服務業(yè)的若干意見》，關于“以房養(yǎng)老”的內容出現在加快發(fā)展養(yǎng)老服務業(yè)六項政策措施的第一項“完善投融資政策”中。顯然，“以房養(yǎng)老”只是政策之一，選不選擇全憑自愿。當然政策的科學性、有效性和操作性還有待討論，但諸如“明目張膽的搶錢”、“真正的生不帶來死不帶去”之類的言論就顯得有些不理性。

實際上我們可以將“以房養(yǎng)老”視為一種養(yǎng)老的補充手段，本質上就是“倒按揭”，老人可以將自己的產權房抵押給金融機構，然后定期獲得一定數額的養(yǎng)老金。根據本土的實際情況來看，這種方式主要適用于有房并且沒有子女的孤寡老人。而且目前該項政策能否有效落地還需要對觀念、70年產權、評估公正和風險等幾大問題進行探討。

“以房養(yǎng)老”造成了一定程度的誤讀并被非理性的聲音放大，暴露了巨額養(yǎng)老金缺口下公眾普遍缺乏安全感和信任度。所以公眾只看到“以房養(yǎng)老”的方式，看不到方式的選擇自愿性;也看不到《意見》鼓勵金融機構加快金融產品和服務方式創(chuàng)新，除以房養(yǎng)老之外，多項金融養(yǎng)老業(yè)務也將逐步推開;更看不到《意見》還強調了政府 “托底保基本”的職責，而非政府向公眾推卸、轉嫁責任。

對于《意見》提出的這項服務于養(yǎng)老事業(yè)的金融政策，簡單的否定和排斥都不理性。而對于在美國和新加坡等國擁有有效實踐經驗的政策，簡單的拿來和移植也不科學。我們還需從建設性角度進行探討和調整，為其培養(yǎng)合適的生長土壤。

當然，政府除了提供服務，讓社會資本轟轟烈烈地辦好養(yǎng)老服務業(yè)之外，更需要下大力氣填補巨額養(yǎng)老金虧空，挽救政府與公眾之間的信任危機。更何況，就算老人沒有房產、沒有子女，甚至一無所有，也應該老有所養(yǎng)、老有所終，這是當初我們共同勾勒的美好愿景。