產(chǎn)假休3年，廣大產(chǎn)婦可以得到很好的休息，也能夠很好地照顧孩子，看上去確實(shí)挺美好。不過(guò)冷靜想想，產(chǎn)假休3年也只是看上去美好，如果真落實(shí)起來(lái)恐怕很悲劇，政府、企業(yè)、產(chǎn)婦無(wú)一幸免。

　　首先，財(cái)政負(fù)擔(dān)不起。對(duì)于生育率較低、財(cái)政收入較雄厚的發(fā)達(dá)地區(qū)政府而言，也許不是困難，但對(duì)于那些生育率本來(lái)就高還要吃財(cái)政飯的地方政府來(lái)講，這就是大問(wèn)題，根本拿不出這么多錢(qián)養(yǎng)產(chǎn)婦。

　　其次，企業(yè)承擔(dān)不起。產(chǎn)假休3年，雖不用企業(yè)為產(chǎn)婦承擔(dān)工資，但3年產(chǎn)假期間，企業(yè)必須保留她們的職位，又得招新人承擔(dān)工作，很容易造成冗員，加重企業(yè)負(fù)擔(dān)。尤其是產(chǎn)婦3年產(chǎn)假后再回單位，已成職場(chǎng)新人，需要企業(yè)額外支付培訓(xùn)成本。更不要說(shuō)在以女性職員為主的教育、超市等行業(yè)，產(chǎn)假休3年，等于直接宣告這些單位、企業(yè)停止運(yùn)轉(zhuǎn)或關(guān)門(mén)。

　　再者，產(chǎn)婦耽誤不起。本來(lái)由于女職工生育問(wèn)題，一些企業(yè)就有性別歧視，不愿意招聘女職員。產(chǎn)假3年，恐怕更多的企業(yè)不敢招聘女性職工，就業(yè)性別歧視可能更加嚴(yán)重，對(duì)女性平等就業(yè)更加不利。產(chǎn)婦帶薪休產(chǎn)假3年，雖然有工資可拿，但保障工資不可能像在崗工資那么多，產(chǎn)婦休假時(shí)間越長(zhǎng)，意味著家庭收入縮水越多，能夠讓產(chǎn)婦安心休3年產(chǎn)假的家庭能有多少?