高校信息公開是校務公開制度發展的必然結果，校務公開僅僅是高校信息公開的一部分，不能混淆，更不能用校務公開代替高校信息公開。

■朱四倍

近日，由中國社會科學院法學研究所法治指數創新工程項目組研創的《中國高等教育透明度指數報告(2014)》發布。報告結果顯示，教育信息透明度最高的前5位大學分別是：中國海洋大學、西南交通大學、湖南大學、華中師范大學、北京外國語大學。北大清華等傳統名校未進前十名，排名靠后。

隨著高等教育大眾化和國際化趨勢的日益明顯，大學透明度問題愈來愈引起社會關注，但一直難以得到民眾好評，甚至頗受詬病，《中國高等教育透明度指數報告(2014）》再次印證了這一判斷。那么，在“開放透明辦學”的話語環境中，該如何認識和對待高等學校信息公開欠佳現象呢？

我國1999年發布了《全國教育工會關于推進校務公開工作的意見》，2010年頒布了《高等學校信息公開辦法》，可見國家對高校信息公開不可謂不重視，只是推行起來效果不盡如人意。就筆者的觀點，當下首先要澄清高校信息公開和校務公開的區別與聯系。高校信息公開是校務公開制度發展的必然結果，校務公開僅僅是高校信息公開的一部分，不能混淆，更不能用校務公開代替高校信息公開。遺憾的是，現實中不少高校有意或者無意之間總是把二者等同，甚至用校務公開代替高校信息公開。這在無形中降低了高校信息公開的作用，也是對信息公開基礎價值的無情閹割。在一定意義上，這是多年來高校信息公開難以讓民眾滿意的重要原因所在。

對高校信息公開來說，同樣應追問“誰來公開”、“向誰公開”、“公開的邊界”等問題�？梢哉f，無論是立足高校的公共性還是基于滿足公眾知情權，高校都是公開的主體，公開的對象不僅僅是教職工，還有社會和公眾，也應堅持公開為原則、不公開為例外的底線。應認識到，高校信息公開是為了保障公民、法人和其他組織依法獲取高等學校信息，促進高等學校依法治校。在我國，一些高校雖然設置了信息公開的專門機構，但并未公開實質內容，使其形同虛設。而從國外高校的相關實踐看，信息公開已經成為趨勢。美國高校普遍成立學校董事會，在董事會會議期間，允許所有關注議題的