林怡認(rèn)為，她質(zhì)疑的根本問題在于學(xué)校指標(biāo)量化標(biāo)準(zhǔn)有無偏頗。

素質(zhì)打分浮動空間過大？

記者觀察該小學(xué)的推薦生綜合評分表發(fā)現(xiàn)，入選名單的共有24人，選出綜合評分最高的14人作為推薦生。其中，考試成績均分最高與最低僅相差 3.1分(折合50%為1.55分)，但素質(zhì)綜合評價最高相差14.83分(折合30%約為4.5分)，獲獎情況方面，有學(xué)生滿分為20分，有學(xué)生為0 分。從中可見，素質(zhì)和獲獎兩項浮動空間非常大，甚至可以起決定性作用。特別是素質(zhì)一項，由于其評分標(biāo)準(zhǔn)不甚明晰，很容易落下主觀評定。

是否該約束老師打分空間？

據(jù)悉，目前各小學(xué)是根據(jù)每個區(qū)制定的“小學(xué)升初中推薦生招生方案”自行具體制定推薦生方案。而記者查閱越秀、海珠、黃埔等多個區(qū)推薦生方案，發(fā)現(xiàn)各區(qū)的推薦生都是以“小學(xué)畢業(yè)生綜合素質(zhì)評價”作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，并對其制定了具體的量化標(biāo)準(zhǔn)。

以越秀區(qū)為例，區(qū)教育局規(guī)定，評價學(xué)生“綜合素質(zhì)”，包括“學(xué)業(yè)成績”、“三好學(xué)生”和“綜合表現(xiàn)評價”，比例為6：1：3。其中，最難以量化 的“綜合表現(xiàn)評價”也有標(biāo)準(zhǔn)可依：根據(jù)《廣州市小學(xué)學(xué)生成長記錄冊》對學(xué)生設(shè)定的素質(zhì)發(fā)展要求進行評價，當(dāng)中共有20個子項目。

黃埔區(qū)同樣有據(jù)可依，除了最后三個學(xué)期的期末考試成績以及學(xué)生評獎情況外，綜合素質(zhì)評價是按照《廣州市學(xué)生成長記錄冊》中對學(xué)生的操行評定。學(xué) 生成長手冊中的綜合素質(zhì)包括道德品質(zhì)、公民素養(yǎng)、學(xué)習(xí)能力、交流合作等六大項目，20個子項目。此外，有些學(xué)校會通過調(diào)整比例等做法制約操作空間。如黃埔 區(qū)怡園小學(xué)將考試成績占比提高到60%，降低獲獎比例至10%。

由此可見，問題最終回歸到，推薦生到底是著重成績還是老師的評定和獲獎情況。不同學(xué)校的操作反映了不同的教育理念。

明年

小升初取消推薦生

廣州小升初推薦生名額，歷來是“尖子生”必爭之地。然而，這一沉浮23年的“推優(yōu)”制度即將在明年全面取消。

推薦生制度最早1990年在海珠區(qū)試點，并于1991年在全市推開“電腦派位+推薦生制度”、優(yōu)等生保送、特長生制度等升學(xué)方式，小學(xué)升初中不 再以分?jǐn)?shù)論英雄，成為全國首創(chuàng)。2001年，推薦生制度因為被詬病而停止，直到2005年重啟。一位不愿透露名字的市教育局人員說，當(dāng)時恢復(fù)是考慮到教育 水不衡，推薦生制度可使區(qū)段不好的優(yōu)秀學(xué)生獲得進入優(yōu)質(zhì)初中的機會。

在推薦生制度的發(fā)展中出現(xiàn)了很多質(zhì)疑聲。“推薦中老師不可避免會喜歡乖一點的學(xué)生，老師評定這項，會埋沒一些不善與同學(xué)老師打交道的學(xué)生，”海珠區(qū)一所小學(xué)的老師說。另外，為了獲獎，家長會讓學(xué)生參加很多活動，變相對學(xué)生形成壓力。

明年小升初取消推薦，各區(qū)將在公辦小升初中自行決定如何貫徹免試，如何把握操作空間，有待教育界討論。

上文是尖子生上課打瞌睡錯失小升初推薦名額，希望文章對您有所幫助!

：

2015外國語學(xué)校小升初招生面談方案推測