案情簡介：

　　劉某于7月25日到某冶金公司工作，雙方簽訂有期限自月7月25日起至7月24日止的《勞動合同書》。劉某入職時擔任行政助理工作，后兼職市場助理工作。雙方約定劉某的月工資標準為元。某冶金公司以劉某在工作期間不服從工作安排、與上級領導沖突、影響公司工作為由，于1月22日作出了因劉某違紀與其解除勞動合同的書面決定。劉某認為，其在工作中盡心盡力，不存在公司所述的不服從工作安排、與上級領導沖突、影響公司工作等違紀行為。故此，劉某以要求該公司支付其解除勞動合同相當于1.5個月工資的經濟補償金為請求，向勞動爭議仲裁委員會提出書面仲裁申請。

仲裁結果：

　　仲裁委員會審理后認定，該冶金公司應支付劉某解除勞動合同相當于1.5個月工資的經濟補償金。

評析：

　　本案爭議的焦點在于劉某在工作中是否存在不服從工作安排、與上級領導沖突、影響公司工作等違紀行為，以及劉某所訴的經濟補償金的金額是否符合新的勞動合同法規(guī)定的金額。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第六條規(guī)定：在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報 酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任。因公司未就其主張的解除勞動合同的原因提交充分的證據予以證明，故對其主張無法采信，即公司以劉某違紀解除勞動合同的決定不成立，鑒于雙方均無存續(xù)勞動關系的意愿，視為雙方協(xié)商一致，由公司提出解除勞動合同。劉某于7月25日到該冶金公司工作，雙方于1月22日解除勞動合同。

　　根據《中華人民共和國勞動合同法》第九十七條第三款規(guī)定：“本法施行之日存續(xù)的勞動合同在本法施行后解除或者終止，依照本法第四十六條規(guī)定應當支付經濟補償的，經濟補償年限自本法施行之日起計算;本法施行前按照當時有關規(guī)定，用人單位應當向勞動者支付經濟補償的，按照當時有關規(guī)定執(zhí)行。”。劉某于以前在公司工作時間，根據《違反和解除勞動合同的經濟補償辦法》的第五條規(guī)定：工作時間不滿一年的按一年的標準發(fā)給經濟補償金。劉某于以后在公司工作時間，根據《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條的規(guī)定：不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償。故被訴人應向申訴人支付解除勞動合同相當于1.5個月工資的經濟補償金。