最高法行政訴訟法司法解釋5月1日起實(shí)施。

　　昨日(4月27日)，備受期待的行政訴訟法司法解釋公布。這部司法解釋歷史性地作出規(guī)定，法院可在判決書中闡明規(guī)范性文件的合法性，也就是直接認(rèn)定它合法還是不合法;同時(shí)，對(duì)于不合法的紅頭文件，法院還應(yīng)當(dāng)向紅頭文件制定機(jī)關(guān)提出處理意見，抄送其領(lǐng)導(dǎo)部門即同級(jí)人民政府或上一級(jí)行政機(jī)關(guān)。據(jù)悉，這是司法史上，首次明確賦予人民法院對(duì)紅頭文件的審查權(quán)。

　　首次法律明確法院有權(quán)審查“紅頭文件”

　　該司法解釋第21條規(guī)定：規(guī)范性文件不合法的，人民法院不作為認(rèn)定行政行為合法的依據(jù)，并在裁判理由中予以闡明。作出生效裁判的人民法院應(yīng)當(dāng)向規(guī)范性文件的制定機(jī)關(guān)提出處理建議，并可以抄送制定機(jī)關(guān)的同級(jí)人民政府或者上一級(jí)行政機(jī)關(guān)。

　　“以前法律沒有明確規(guī)定法院對(duì)‘規(guī)范性文件’的審查權(quán)，這是首次以法律形式明確下來。”中國政法大學(xué)行政法學(xué)教授王成棟接受成都商報(bào)記者采訪表示，這條規(guī)定在即將實(shí)施的新行政訴訟法中有規(guī)定，司法解釋對(duì)法律作出了進(jìn)一步的明確和細(xì)化。

　　對(duì)此，最高人民法院行政庭副庭長李廣宇也表示，行政訴訟法這次修改增加規(guī)定，可以一并請(qǐng)求審查規(guī)范性文件，這是一個(gè)非常大的進(jìn)步。什么是規(guī)范性文件?也是我們通常所說的“紅頭文件”。其法律上的概念是，規(guī)章以下的，針對(duì)不特定公眾作出的，能夠反復(fù)適用，并對(duì)公民權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響的規(guī)定。

　　并非全面審查，法院只能審查是否合法

　　按照司法解釋的規(guī)定，規(guī)范性文件不合法的，人民法院不作為認(rèn)定行政行為合法的依據(jù)，并在裁判理由中予以闡明。“人民法院作為國家審判機(jī)關(guān)，有權(quán)對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的行政行為作出裁判，哪怕是基層法院，其代表的也是國家審判權(quán)，只要是法律規(guī)定的審查對(duì)象，法院就有權(quán)依法審查。”王成棟教授表示，法律和司法解釋既然規(guī)定了人民法院對(duì)“紅頭文件”的附帶性審查權(quán)，那么即使是更高級(jí)別的行政機(jī)關(guān)的“紅頭文件”，人民法院也有權(quán)作出認(rèn)定。從這個(gè)意義上講，基層法院也可以對(duì)省級(jí)，甚至是國家部委的“紅頭文件”進(jìn)行合法性附帶認(rèn)定。

　　高新法院行政審判法院李法官向成都商報(bào)記者介紹，“新法和司法解釋生效之后，基層法院的確有權(quán)對(duì)更高級(jí)別行政機(jī)關(guān)的‘紅頭文件’進(jìn)行合法性認(rèn)定，比如省政府、國家部委層面的‘紅頭文件’的合法與否的認(rèn)定，但從操作上來講，基層法院如何向省政府、國家部委發(fā)‘建議’，還需要進(jìn)一步探索。”李法官介紹。

　　王成棟教授稱，此次審查只是合法性審查，不是全面審查。什么是合法性審查?就是法院只能審“紅頭文件”有沒有違反法律法規(guī)的規(guī)定，有沒有與法律法規(guī)相抵觸，至于“紅頭文件”合不合理，法院不能審。 成都商報(bào)記者 周茂梅

　　新聞多一點(diǎn)

　　昨天公布的這部司法解釋，還明確規(guī)定了行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人不僅僅包括行政“一把手”，同時(shí)還明確將包括拆遷補(bǔ)償協(xié)議在內(nèi)的行政協(xié)議納入受案范圍。

　　行政首長出庭包括正職、副職

　　司法解釋明確，行政訴訟法規(guī)定的“行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人”，包括行政機(jī)關(guān)的正職和副職負(fù)責(zé)人。

　　拆遷補(bǔ)償協(xié)議可以提起行政訴訟

　　司法解釋規(guī)定，公民、法人或者其他組織就下列行政協(xié)議提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理：(一)政府特許經(jīng)營協(xié)議;(二)土地、房屋等征收征用補(bǔ)償協(xié)議;(三)其他行政協(xié)議。